(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2007/1358
- Karar No
- 2007/6848
- Karar Tarihi
- 28.06.2007
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/1358 E. , 2007/6848 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için takibe geçtiğini ancak davalının kefil olduğu kefalet limitinin 200.000.000.TL: olduğu gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini oysaki davalının sorumluluğunun BK’nun 110 maddesinde düzenlenen üçüncü kişinin fiilini taahhüt olduğunu ve bağımsız borç altına girdiğini bu nedenle itirazın haksız olduğunu öne sürerek davalının itirazının iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı banka ile dava dışı Yavuz Alkan arasında imzaların kredi kartı üyelik sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladığını kefalet limitinin 200.000.000.TL. olması nedeni ile sorumluluğunun limitle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının 5464 sayılı yasadan yararlanmak üzere davacı bankaya müracaat etmediğini, davalının 4077 sayılı yasa uyarınca borcunun 146.23 YTL olup, (12) eşit taksitte ödenmesinin kanun gereğince belirlenmiş olması nedeni ile davanın kısmen kabulü ile davacı bankanın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 4822 sayılı kanun uyarınca borcun ödenmesi hususunda, davacı banka ile davadışı asıl borçlu arasında protokol imzalandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, anılan protokol hukümlerine uyulup uyulmadığı, borçun protokol gereğince tamamen ödenip, ödenmediği hususu araştırılıp ayrıca davalının ödeme savunması üzerinde de durulup uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
