(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2005/11786 E.  ,  2006/4709 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, icra takibine konu edilen bonoların müvekkili tarafından karı-koca hayatı yaşadığı davalıya boş olarak imzalanıp verildiğini davalının müvekkiline borç olarak değil, karı-koca hayatı yaşamasından dolayı 4.500.000.000.TL. verdiğini, senetlerin 4500 USD dan doldurularak toplam 9000 USD asıl alacak üzerinden takibe girişilmesinin haksız olduğunu ileri sürmüş ve borçlu olmadığının tesbiti ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, beyaza imza atan davacının davalının senedi istediği gibi doldurup tahsile geçebileceğini peşinen kabullendiği, TL olarak alınan borç karşılığında dolar olarak senedin doldurulduğu, enflasyon karşısında bunun olağan olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.