(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/3058 E.  ,  2006/5988 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :16.4.2004 Nosu :242-260 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla yer aldığını, davalının kredi sözleşmesinin teminatı için kredi asıl borçlusundan ipotek aldığını, davalının alacağının tamamını tahsil etmeden ipoteği fekkettiğini, müvekkili aleyhine takibe giriştiğini ayrıca döviz mevduat hesabına el koyduğunu, icra takibi baskısı ile rehin sözleşmesi imzalattığını belirterek rehin sözleşmesinin feshi ile haksız olarak el konan 3000 Euro ve 15.000 DM’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kefaletten dolayı sorumluluğun devam ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının iddialarını,usulüne uygun delillere kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 5.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...