1. Ceza Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Suphi, Mehmet, Enes, Hıdır, Şefika müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar Mehmet, Enes, Hıdır, Vedat ve Şefika hakkında kurulan kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin bu nedenlerle, sanık Suphi hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanıklar Enes, Hıdır, Mehmet hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün irtibat nedeniyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin ksımen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık Suphi’ye verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 08/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 08/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar H.. Y.., M.. Y.., V.. Y.., E.. Y.., E.. Y.., Ş.. Y.. ve S.. Y.. müdafiiler Avukatlar H. A. H. İ.

Devam etmek için kayıt olun

Ücretsiz hakkınızı kullandınız.

Kayıtlı kullanıcılar günde 3 arama yapabilir ve 30 belgeye kadar görüntüleyebilir.

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap

Karar Etiketleri

11.10.2012 REDDİNE YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku - Adam Öldürme 122 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanıklar yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı tasarlayarak öldürme ve tasarlayarak öldürmeye teşebbüs olayının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Mehmet, Vedat, Enes, Hıdır ve Şefika’nın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken savunmada zaafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu K6136 md.321 K122 md.152