13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...27.06.2007 tarihinde ... ... Cad.No:10/1 ... adresinde antrepo işletmeciliği yapan ... Uluslarası Nak.Dış Tic.Ltd.Şti.'nin — işyerinde çıkan yangın, diğer davalıların da kusuruyla binanın her tarafına yayılmış ve aynı binanın ikinci katında bulunan müvekkilin işyeriyle içindeki her türlü ticari emtianın yanmasına yol açmıştır. Yangın ve hasar 27.06.2007 tarihinde, müvekkil şirketin işyerinde mesainin olmadığı bir saatte yani geceleyin 00:30 sularında vuku bulmuştur. İtfaiye raporunda ve savcılık soruşturma/ceza dosyasında bu husus detayıyla yer almaktadır. İşyeri ve içindeki eşyalar tamamen yanmış, yanmayan kısımlar ise söndürme ve soğutma çalışmaları ve ısı nedeniyle kullanılmaz hale gelmiştir. İşyerinde mamul, stok ve demirbaşlardan hiçbirinin ekonomik değeri kalmamıştır. Yangının meydana gelmesinde ve oluşan zararda müvekkil şirketin kusuru yoktur. Bu arada ilk 5 davalı hakkında yangın zararının tazmini için dava açılmış (.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ), ceza davasının kesinleşmesi beklenirken, ıslah işlemi eski B.K.nuna göre toplamda davalılardan 1.050.000,00 TL talep edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas - nolu dosya derdesttir. Dosyada müvekkil şirketin zararının tesbiti için 2 kez bilirkişi raporu düzenlenmiş ancak son rapor da çelişkili bulunmuştur. Zamanaşımı süreleri nedeniyle işbu ek dava niteliğindeki belirsiz tazminat davası açılmıştır. Bu arada da 6 ve 7 nolu davalılar da eklenmiştir. Bu davalılardan Gümrük idaresi ... Antrepo nedeniyle, ... Yapı ise ....... ile birlikte malik sıfatıyla davalıdır. Bahsi geçen dosyamızda müvekkil şirketin zararı ve bu zarara yol açan davalıların kusur durumları yer almaktadır. Dava dosyasına davalılarca sunulan (aynı yangın olayı nedeniyle) açılmış diğer davalardaki kusur durumları da etraflıca yer almıştır. Tartışılmaz bir gerçek varsa o da müvekkil şirketin yangının çıkış nedeninde kusursuz olduğu ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarıdır. Davalılar B.K. uyarınca haksız eylemden ve ilgili sair mevzuattan dolayı müvekkil şirkete karşı sorumludurlar. Davalı ... Uluslararası Nak.Dış Tic.Ltd.Şti. yangına sebebiyet veren firmalardan biridir, Giriş katta antrepo işletmektedir. Antrepo olarak kullanılan işyeri, mevzuata uygun olarak kullanılmamıştır. Yangının, davalı ... Uluslararası Nak.Dış Tic.Ltd.Şti'nin antreposundaki kimyevi yanıcı maddelerin tutuşmasıyla ortaya çıktığı raporlarda yer almıştır. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İtfaiye Dairesi Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü'nün ... Sayılı 05.07.2007 tarihli Yangın Raporu ve kesinleşen ceza dosyasında Davalı ...'in kusuru açıktır. Davalı Gümrük idaresinin de davalı ... Antrepo ile birlikte kusuru vardır. Antrepoda muhafaza edilen ürünler, taşıdıkları risk ve tehlike şartlarına uygun olarak korunmamıştır, denetlenmemiştir. Gümrük memuru görevini ihmal etmiştir. Kimyasallar gelişigüzel olarak istif edilmiştir. Gümrük malları taşıdıkları risk ve içerdikleri maddelere göre tasnif edilmemiştir. Tehlike arzeden ürünlerin listesi dahi dosyaya tam sunulamamıştır. Antrepo alanları mevzuata uygun kullanılmamıştır. Böylece muhafaza edilme biçimi yangına sebep olmuştur. Gümrük İdaresi tehlike arzeden kimyasalların muhafazasına yasaya aykırı şekilde izin verdiği gibi imha edilmesi gereken tehlikeli kimyasalları da antrepodan tahliye edip uzaklaştırmamıştır. Antreponun olduğu alanda bir tarafta davalı ... ... A.Ş.'nin yakıt tankları, bir tarafta kimyevi ve yanıcı maddeler, bir tarafta en ufak kıvılcımla tutuşabilecek pamuk ve tekstil ürünleri birlikte, rastgele ve İç içe istiflenmiştir. Adeta yangına davetiye çıkartılmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş., ... Uluslarası Nak.Dış Tic.Ltd.Şti.'ni yangın riskine karşı sigortalayan şirkettir. .... Noterliği 15.08.2007 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek ... ve ... Sigorta'dan zarar miktarı talep edilmiştir. Her iki davalıya da tebliğ edildiğine dair tebliğ şerhi yer aldığı halde cevap vermemişlerdir. Hatta ... ve ... Sigortaya .... Noterliği 05.09.2014 tarih ... yevmiye nolu ihtar keşide edilerek garameten paylaşımda müvekkil şirketin zararının dikkate alınması talebi iletilmiştir. Bina maliklerinden davalı ....... İşyeri ... ile .... ... Toplu İşyeri ...'nin kusuruna gelince; bina yangın yönetmeliğine uygun inşa edilmemiş ve ilerleyen dönemde de imara aykırılıklara izin verilmiştir. Binada yangın merdiveni bulunmamaktadır. Oysaki antrepo yönetmeliğinin 7. maddesine göre Antrepo olarak kullanılacak binada her türlü yangın tedbirinin alınması zorunludur. Yangın güvenlik raporu da yoktur. Çünkü binada birçok bölümde imara aykırı ve ilgili kamu birimlerinin izni olmadan eklemeler yapılmıştır. Binanın oturma alanı, geniş alana yayılı olması (5.200 metrekare alana oturmuş 6 katlı toplamda 33 bin metrekare kapalı alan) ve çok katlı olmasına rağmen güvenlik tedbirleri alınmamıştır. Binanın hatalı yapısına ek olarak, kiracıların da imara ve yangın mevzuatına aykırı tadilatlar yapmasına izin vermiştir. Böylece yangın araçlarının binaya yaklaşmasını engellemiştir.