(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/5388 E.  ,  2006/8049 K.

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.Tamamı 1250 m2 olup 204 m2'si kamulaştırılan dava konusu taşınmazın artan 1046 m2'lik kısmında yüzölçümü ve kamulaştırma krokisi dikkate alındığında değer kaybı meydana gelmeyeceği gözetilmeksizin arta kalan kısma değer kaybı verilmesi,

2.İkinci bilirkişi raporunda emsal olarak değerlendirmeye esas alınan 149 nolu parselin değerlendirme tarihindeki emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen değerinin belediye başkanlığından getirtilerek bu değere göre de dava konusu taşınmazla karşılaştırmasının yapılmaması,

3.İkinci bilirkişi kurulunca emsal olarak değerlendirmeye esas alınan 149 numaralı parselin incelenen satış tarihi itibariyle alıcısını-satıcısını, satış bedeli ve miktarını gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek bilirkişi raporlarının denetlenmemiş olması, Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.