(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2006/3166
- Karar No
- 2006/8367
- Karar Tarihi
- 15.09.2006
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- KABULÜNE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/3166 E. , 2006/8367 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin işletmekte olduğu akaryakıt istasyonunda, davalının bizzat veya yakınları aracılığıyla makbuz karşılığında veresiye akaryakıt satın aldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına çıkartılan tebligata rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporlarına göre, toplam 27 adet veresiye satış fişlerindeki imzaların davalının eli ürünü olduğu, 2.209 YTL akaryakıt bedelinin ödenmediğini, alacağa takipten itibaren faiz yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı vekili, müvekkilinin işletmekte olduğu akaryakıt istasyonunda, davalının bizzat veya yakınları aracılığıyla makbuz karşılığında veresiye akaryakıt satın aldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına çıkartılan tebligata rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporlarına göre, toplam 27 adet veresiye satış fişlerindeki imzaların davalının eli ürünü olduğu 2.209 YTL akaryakıt bedelinin ödenmediğini, alacağa takipten itibaren faiz yürütülmesi gerekiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. A2
