(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/6375 E.  ,  2006/11507 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin alacağına karşılık davalıdan 3 adet toplam 12.800.000.000.TL: bedelli çekler aldığını, çekleri bankaya ibraz ettiklerinde çeklerin tarihlerinde tahrifat olduğundan işleme alınmadığını,alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı dava konusu çekleri davacıdan buğday alımı nedeniyle borcuna karşılık verdiğini, çeklerdeki imzaların kendisine ait olup çek bedellerini davacıya elden ödediğini, ancak asıllarını almadığını ve davacıya borçlu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, takibe konu çeklerin yazılı delil başlangıcı olarak kabulü gerektiği davalının temel borç ilişkisini inkar etmediği ancak çek bedellerini elden ödediğini ... sürdüğünü, ispat yükü kendisine geçen davalının ödemeyi ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davalının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edimiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının dava konusu borcu elden ödediğine ilişkin savunmasını HUMK.’nun 290. maddesi gereğince yazılı delille kanıtlayamamış olmasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.