(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2006/4872
- Karar No
- 2006/11576
- Karar Tarihi
- 04.12.2006
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/4872 E. , 2006/11576 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili müvekkiline ait otobüsün önce 1.03.2001 tarihinde davalı köy muhtarlığına kiralanarak çalıştırıldığını,ancak il trafik komisyonunun bu şekilde aracın çalışmasına müsade etmemesi üzerine köy kararı alınarak aracın anlaşmalı bir şekilde köy tüzel kişiliğine satıldığını ,köy karar defterine aracın mülkiyetinin müvekkiline ait oldugunun yazıldığını ,ancak müvekkiline kararlaştırılan oranda gelir verilmediği gibi aracın mülkiyetinin de iade edilmediğini belirterek aracın davalı köy adına olan mülkiyetinin ve satışının iptaline ,müvekkili adına tesciline ve 21.915.000.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ,köy muhtarlığının karar defterinin 139. sayfasında yer aldığı biçimde karar almasının hukuken mümkün olmadığını ,böyle bir kararın geçerli sayılamayacağını, önceki muhtarlığın 18.08.2001 tarih ve 130 sayılı kararıyla 128 ve 129 nolu kararların iptaline ve davacıya ait aracın köy halkından toplanacak bağışlarla 2.655.000.000 TL bedelle satın alınmasına karar verildiğini ,davacının aracın satış bedelini yapılan bağışlardan aldığını, BK.'nun 31. maddesinde öngörülen (1) yıllık sürenin dikkate alınması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre ,köy karar defterinin birbiri ile çelişen ve iptal edilen kararlar içerdiğinden bağlayıcılığının bulunmadığı ,kamu tüzel kişiliği sıfatı olan davalının ,davacının iddia ettiği muvazalı ilişkiye taraf olamayacağı ,noterde yapılan işlemi çürütecek nitelikte bir delil ... sürülemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
