(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/750 E.  ,  2007/5628 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı bankanın dava dışı borçlu ... hakkında takibe geçtiğini ve müvekkili adına İİK.’nun 89. maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğini üçüncü ihbarnamenin 2.2.2006 tarihinde tebliğ edildiğini ve yasal süresi içinde bu davaya açma zarureti doğduğunu belirterek dava dışı borçlunun müvekkili nezdinde hiçbir alacağı olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, dava dışı borçlunun mal beyanı dilekçesinde davacı şirkette çalıştığını belirttiğini bu nedenle İİK.’nun 89.maddesi uyarınca davacıya 1 ve 2. haciz ihbarnameleri gönderildiğini davacının cevap vermemesi üzerine 3.haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ve davacının bu davayı açtığını dava dışı borçlunun, davacı şirkette çalıştığını davacının da kabul ettiğini, davacının davasını kesin delille isbat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dışı borçlunun davacı şirkette Aralık 2004-28.8.2005 tarihleri arasında çalıştığı, takibe konu borçla davacı şirketin bir ilgisinin olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.