(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/806 E. , 2006/5925 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 12.05.2005 No : 456-328 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, 12.06.2003 tarihinde yapılan ihaleyi davalının kazandığını, davalının ihale bedelini ödememesi üzerine 04.06.2004 tarihinde ihale yapıldığını, emvallerin daha düşük bedelle satılması nedeniyle 1.852.945.000.-TL. idare zararının 16.06.2004 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, şartnamenin 14. maddesinde gecikme cezası oranının kararlaştırılmadığı, davacının zararının üçüncü ve dördüncü ihaleler arasındaki bedel farkı ile sınırlı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 735.000.000.-TL. tazminatın 27.02.2004 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...