(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/315 E.  ,  2006/6392 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :9.6.2005 Nosu :51-69 Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava,davacıya ait işyerindeki elektrik sayacındaki ters bağlantı nedeniyle okunamayan 2/3 oranındaki eksik elektrik tüketimi için geriye dönük olarak tahakkuk ettirilen 38.005.830.000.TL'lık ek tüketim bedelinden dolayı borçlu bulunulmadığının tesipti istemine ilişkindir.

Davalı vekili, yapılan ek tahakkuk işleminin haklı ve mevzuaata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davacıya ait elektrik sayacının 2/3 oranında eksik değer gösterdiğinin sabit olduğu, ETY'nin 44.maddesi gereğince davalı tarafça tahakkuk ettirilen ek elektrik tüketim bedelinin davacıdan tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...