(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/268 E.  ,  2006/6686 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :5.10.2005 Nosu :118-340 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalıların müteselsil kefaletiyle davalı ....Ltd.Şti. lehine verilen teminat mektuplarının bedelinin ihtara rağmen depo edilmemesi nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini, teminat mektuplarının bedelinin tahsili için girişilen icra takibine ise davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... , henüz nakte çevrilmeyen teminat mektubu bedelinin talebinin yersiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrulusunda itirazın iptaline, takibin devamına tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...