(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/4547 E.  ,  2007/9801 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin (10) adet bonoya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin müvekkilinin ikametgahı mahkemesi olan ... Mahkemesine ait olduğunu ayrıca, dava konusu senetlerin araç satımı nedeniyle düzenlendiği ancak araca polis tarafından el konulduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davalıdan senede dayalı olarak alacaklı olduğu davalının iddiasını yazılı delille ispat edemediği gerekçsesiyle davanın kabulüne, davacının tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava,senede dayalı ilamsız takibe yönelik itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece İİK.nun 67/2.maddesi hükmü uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden davacı yararına tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru olmadığı gibi davacı yararına eksik vekalet ücreti takdirinde de ayrıca isabet görülmemiştir.