(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/1557 E.  ,  2006/7022 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :17.11.2005 Nosu :703-610 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davalı vekili, eski kooperatif yöneticilerinin usulsüz işlemlerinden dolayı haklarında kamu davası açıldığını, eski yönetimin malzemeleri kendi ihtiyaçları için aldıklarını, ancak faturaların kooperatif adına düzenlendiğini belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre faturanın davalıya tebliği hususunun ispatlanamadığı, davalı kooperatif kalfası olarak çalışan ... 'ye yapılan teslimat belgelerinden toplam tutarın anlaşılamadığı gerekçeleriyle davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyaya sunulan sipariş fişleri ve teslim alan sıfatı ile davalı kooperatifin kalfası olduğu saptanan ... 'nin imzasını taşıyan teslim belgelerinden dava konusu malların davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır. Esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir.Ancak mahkemece sipariş fişlerindeki toplam tutarın anlaşılamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Oysa BK.nun 209/1.maddesi uyarınca "alıcı kat'i sipariş yapmış fakat semeni tayin etmemişse satım siparişin yapıldığı gün ve mahalde cari fiyat üzerinden akdedilmiş sayılır".Bu durumda mahkemece anılan yasa hükmü gözetilerek araştırma ve inceleme yapılıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şeklide hüküm kurulması doğru görülmemiştir.