(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/2324 E. , 2006/8786 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...’ın işyerini diğer davalının işlettiğini, sözkonusu işyerine son (5) yıl içinde sattıkları tekel ürünlerinin bedelinin ödenmediğini, malların teslim edildiğini, ancak güvene dayalı olarak belge alınmadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 6.022.065.-YTL.nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıya borcu bulunmadığını, davalılardan Kadem ...’nin davacı ile hiçbir ticari ilişkisinin sözkonusu olmadığını, diğer müvekkilinin de fatura tarihleri itibariyle ticaret yapmadığını, davacıdan mal satın ve teslim almadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davasını kayıt ve belgelerle ispat edemediği, teklif edilen yeminin de davalılar tarafından eda edildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
