14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacı aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyasında 100.000,00 Euro (236.000,00 TL) tanzim ve 21/03/2011 vadeli alacaklısı...Tic AŞ teminat senedi sebebiyle yapılan ihtiyati haciz işleminden 24/10/2011 tarihinde haberdar olduklarını, tebligatların davacıya ait olmayan adreslere TK 21. Maddesine göre yapılarak tebligatların usulsüz gerçekleştiğini, davacının böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin mevcut olmadığını, senedin teminat senedi olarak verildiğini, davacının nakden aldığı para borcuna karşılık verdiği şeklinde düzenlenen takip konusu edilen senet, davacının garantörlük sözleşmesi gereği teminat olarak verildiğini, davacının yöneticisi olduğu ...'da bulunan ... isimli şirketle davalı firma arasındaki bayilik sözleşmesinden doğan ticari ilişki nedeniyle ...garantör olduğunu ve bu çerçevede garantörlük sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereği senedin düzenlendiğini ve makbuz karşılığı davalıya teslim edildiğini, davacı bazı gayrimenkullerini davalı şirkete ipotek ettiğini ve ayrıca ipoteğin teminat olarak garantörlük sözleşmesi ve eki olan makbuz karşılığı olarak senet kısmen doldurularak ve teminat olarak davalı şirkete verildiğini, senedin vadesi borçlanma nedeni ile yetkili mahkemeler, tanzim yeri ve tanzim tarihi kısımları sonradan sözleşmeye aykırı olarak doldurulduğunu, sözleşme esnasında doldurulan yerler büyük harfle yazıldığını, sonradan doldurulan yerler ise küçük harflerle yazılarak doldurulduğunu, bayilik ilişkisinden doğacak borçlarına teminat olmak üzere verilmiş bulunan senet davacının şahsi borcu varmış gibi doldurularak kanuna aykırı olarak işleme konulduğunu, garanti sözleşmesi gereği taahhüt edilen borç için bir ihtar veya talep işlem yapılmadığını ve borcun muaccel olmadığını, sonuç olarak ise, davanın kabulü ile, ... 3.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına alacak mesnedi 25/03/2010 tanzim ve 21/03/2011 vadeli 100.000,00 Euro bono sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitini, davalı tarafından alacağı olmadığı halde yaptığı takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere tazminatla cezalandırılmasını, davalının disiplin para cezasına mahkum edilmesini, ücreti vekaletin ve yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.