(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/364 E. , 2006/6784 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 08.07.2004 No : 629-273 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, davalının işyerinde kaçak elektrik kullanıldığının tutanaklarla tespiti üzerine faturalar tahakkuk ettirilip icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının 3 adet tutanakla kaçak elektrik kullandığının belirlendiğinden, 787.748.347.-TL. alacağa yönelik itirazın iptaline, fazlaya ilişkin dava ile alacak haksız fiilden kaynaklandığından ve likid olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 21.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... Aslı gibidir.