4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, vekil eden Bankanın ... Şubesi nezdinde hesap açmış ve müvekkil banka ile arasında akdedilen ticari kredi sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandığını, ayrıca davacı ile vekil eden Bankanın ... Şubesi arasında akdedilmiş Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi bulunmakta olduğunu, söz konusu sözleşme örneklerinin ve kayıtların, Antalya ... Şubesine yazılacak müzekkere ile temin edilmesini, dava konusu edilen tüm masrafın ve ücretlerin, hukuka, TTK'nın koşullarına, bankacılık mevzuatına, uygulama ve teamüle uygun, taraflar arasında kararlaştırılmış, ölçülü ve hakkaniyete uygun masraf kesintiler olduğunu, davacının iddiasına konu olan masraf ve ücretlere ilişkin olarak dekontların vekil eden Banka kayıtlarında mevcut olup, davacının iddiasına konu ödemelerin, türlerinin ve tutarların Banka kayıtları esas alınarak irdelenmesi gerekmekte olduğunu, zira iddianın aksine davacıdan yasal dayanaktan ya da sözleşmeden ari bir şekilde tahsil edilmiş hiçbir ücret bulunmamakta olduğunu, davacı müşteriye, tahsil edilecek istihbarat ücreti, erken kapama komisyonu, kredi kullandırım ücreti, peşin komisyon ve diğer tüm tutarlar ve mahiyetleri hakkında bilgi verildiğini, bu bağlamda, davacı yanın, söz konusu tüm ücret, komisyon ve masrafları, herhangi bir ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin kabul ettiğini, dolayısıyla davacı tarafın, haksız olarak kesildiği iddia edilen tüm tahsilatlardan ve miktarlarından, uzun bir süredir haberdar olduğunu, tüm tahsilatların da davacı yanın kabulünde ve bilgisi dahilinde gerçekleştiğinden davanın reddini talep etmiştir.