Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda menfi tespit davası, icra takibinden sonra açıldığından davacıların usul ve yasaya aykırı tedbir talebinin reddi gerektiğini, Müvekkil şirket ile ... Elektrik Ve İnşaat-İhsan Yılmaz arasında 26.10.2016 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, istinaden.... tarafından ... fatura nolu 04.11.2016 tarihli 22.193,63-TL bedelli faturaya ilişkin olarak ...Bankası ... Kurumsal şubesine ait ... çek nolu 11.01.2017 tarihli 6.508,69-TL bedelli çek müvekkil şirkete devir ve temlik ettiğini, Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmıs bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmis bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmis oldugu veya iktisapta agır bir kusuru bulundugu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür” şeklindeki hükmü uyarınca da müvekkil iyi niyetli meşru hamil olduğunu, davanın reddini, usul ve yasaya aykırı tedbir talebinin reddini, davacı aleyhine tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava davacılara ait olan çekin sahte imza ve kaşe ile piyasaya sürüldüğü iddiasıyla davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talepli menfi tespit davasıdır.