(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/8896 E.  ,  2007/1735 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin daha önce kendi bünyesine katılan ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili adına düzenlenen toplam 17.778.470.000 TL bedelli faturaları dayanak yaparak müvekkili aleyhine takip yaptığını, takibin kesinleştiğini oysa fatura bedellerinin .. Ltd. Şti. yetkilisi ...' ya verilen toplam 19.720.000.000 TL bedelli çekle ödendiğini belirterek müvekkilinin takip konusu faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı yanca takip konusu faturalar nedeniyle ... isimli kişiye çekle ödeme yaptığı, adı geçenin davalı şirketin nevi değiştirmeden önceki yetkilisi olduğu, bu itibarla ödemenin takip konusu borca ilişkin olduğunun kabulü gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının davaya konu takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.