2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

06.12.2021 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Trafik Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 2918 sayılı KTK Madde 52/1-B maddesini ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği sabit olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirkete sorumluluk atfedilebilmesi için gerçek zararın tespiti gerekmekte olduğunu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2016/20141 E., 2017/11466 K. ve .... Tarihli Kararının bu kapsamda dikkate alınması gerektiğini, değer kaybı hesabında aracın km'si, önceki hasarları, model yaşı göz önüne alınması gerektiğini, başvuru nezdinde tazminat talebine konu araç kaza tarihindeki 20 yıllık yaşı ve 205.882 kilometre bilgisi göz önüne alınması gerektiğini, talebe konu aracın önceden mevcut bulunan kazası var ise; kabul anlamına gelmemek kaydı ile iş bu kaza/lar dikkate alınmak suretiyle değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini, aracın önceden, konu kazada hasar gören bölgelerinden meydana gelen bir kazası var ise; değer kaybı bulunmadığının kabulü gerektiğini, nitekim kazalı yerlerde önceden yapılmış işlemi çağrıştıracak macun vb. Işlemleri dikkate alınması gerektiğini, gerekli incelemelerin titizlikle ve objektif olarak yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdiini vekaleten arz ve talep ettiklerini, bu kapsamda T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E. 2018/5438 K. 2019/3561 T. 25.6.2019 kararının dikkate alınması gerektiğini, araç ikame tazminatı ve manevi tazminat talepleri dolaylı tazminat olduğundan; karayolları trafik Kanunu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu K6325 md.13 K2918 md.6704/3