1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı taraflara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmesine rağmen taraflarca süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... vekili dosyaya sunduğu ... tarihli beyan dilekçesinde; menfi tespite konu edilen Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası davacı tarafından dosya ödemesi yapılarak ... tarihinde kapatıldığını ve davanın konusuz kaldığını, açılan davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır. Dava, icra takibine konu edilen bonodan dolayı davacının borçlu bulunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, Melikgazi Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, vergi dairesi kayıtları, tanık beyanları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmıştır. Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 30.751,64-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.