1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının “....” tabelası ile ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı ile müvekkili şirket arasında tesis edilen ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin üzerine düşen tüm görevleri eksiksiz ve tam olarak ifa etmiş olduğunu, bu kapsamda davalıya muhtelif gıda ürünleri tedarik ve teslim ettiğini, müvekkili ile davalı arasında yürütülmekte olan ticari faaliyetler nedeni ile, davalı adına düzenlenmiş faturaların söz konusu olduğunu, bu faturaların müvekkili tarafından tedarik edilerek davalı adına teslim edilen ürünlere ilişkin kesildiğini ve cari hesap dökümü tutulduğunu, davalı tarafından anılan faturalara hiçbir şekilde itiraz edilmediğini ancak fatura karşılığının da müvekkili şirkete ödenmediğini, bahse konu faturalardan ve aynı zamanda taraflar arasında tutulan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzerine davalının 23.669,82-TL tutarında ödenmemiş borcu bulunduğunu, bu nedenle davalı tarafından faturalardan kaynaklanan cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak bahse konu icra takibine davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı icra takibinin devamına, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı bulunduğu miktarın, takip tarihi itibariyle işlemiş bulunan (en yüksek) faizi ile birlikte tahsiline, müvekkili şirkete borçlu olduğunu bilen davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.