(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/4951 E.  ,  2007/10225 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu ve davalının kullanmış olduğu enerji bedeli ile kaçak enerji kullanımından kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

... Tüketici Mahkemesi’ nce 29.12.2005’ te davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’ nin 25.04.2006 tarih, 2006/ 3157 Esas, 6476 Karar sayılı ilamıyla “aboneliğin ticarethaneye yönelik bulunduğu gerekçesiyle” kararın bozulmasına hükmedilmiştir. Yerel mahkemece bozma kararına uyularak görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya ...

1.Sulh Hukuk Mahkemesi esasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiş ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle itirazın kısmen iptaline, takibin 336.12 YTL normal ve 1.344.39 YTL kaçak tüketim bedeli toplamı 1.680.51 YTL üzerinden devamına, kaçak elektrik tüketimi haksız fiil niteliğinde olup, likit sayılmadığından, normal tüketim bedelinin % 40’ ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda işlemiş faiz miktarının hangi faiz türüne ve oranına göre hesaplandığı belli değildir.

Davacı tarafın avans faizi talep ettiği ve tacir olduğu da gözetilerek bu hususlarda ek rapor alınması gerekmektedir. Öte yandan KDV Kanunu’ nun 24/c maddesi uyarınca davacının faize KDV uygulanmasına dair isteminin de dikkate alınması gerekirken bu konu gözden kaçırılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.