1. Ceza Dairesi

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanık müdafiinin suç vasfına, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 27.maddesinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik nedeni ile yapılan indirim oranının daha fazla olması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre;akraba olan sanık, tanık Vicdan ve maktulün olay günü parkta beraber içtikleri, sanık ve tanık Vicdan’ın beraber sanığın evine geldikten sonra, akrabaları olan matulün de eve gelmesi için telefonla sanığın evine çağırdıkları, bir saat sonra sanığın evine gelen maktulün, kendisine kapıyı açan tanık Vicdan'a “neden beni sattın” deyip kafa atması, sanığa ve ailesine hakaret etmesi üzerine, sanığın eline geçirdiği bıçakla maktulün sağ göğüs boşluğuna vurduğu tek bıçak darbesinin, diafragmada delik oluşturarak batın boşluğuna geçip karaciğer sağ lobunu kestiği ve maktulün kot kesisi ve iç organ delinmesinden gelişen iç kanama sonucu öldüğü olayda; Hedef alınan bölge, kullanılan aletin elverişliliği, yaranın yeri, şiddeti ve iç organların bu şiddetle yaralanması karşısında, sanığın, öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile kasten insan öldürme suçundan hüküm tesisi gerekirken, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık hakkında ceza miktarı yönünden CMUK.nun 326/son maddesi gereği kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 05/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.