1. Ceza Dairesi

Oğlu Y.. P.., çocuk yaştaki K.. Ö..'ı öldürmekten, N.. Ö..'ı da öldürmeye teşebbüsten sanık L. P. yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (MERSİN) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/06/2009 gün ve 390/203 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Lütfü'nün suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

a)Kasıtlı suçlardan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, "sanığın kişiliği, duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemenizce kanaat oluşmadığından" gerekçesi ile HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA YER OLMADIĞINA" karar verildiği halde, öldürme, öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde aynı gerekçelerle 5237 sayılı TCK.nun 62 maddesi uygulanmak suretiyle çelişkiye düşülerek eksik ceza tayini,

b)Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/1989 gün ve 38/117 sayılı ilamı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun tekerrüre ilişkin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

c)Adli emanetin 2007/1322 sırasında kayıtlı bıçağın zoralımı veya iadesi konusunda karar verilmemesi, Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden,hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.