KONYA Bölge Adliye Mahkemesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 16 üyeden oluştuğunu ve bütün üyelerin ödeme şartlarının eşit olduğunu, davacı ile sözleşme yapıldığı tarihte yönetici olarak görev yapan ... ve ... 'ın kooperatif genel kurulundan peşin ödemeli üye kaydı için aldıkları bir yetkinin bulunmadığını, sözü geçen yöneticilerin yetkilerini kötüye kullandıklarını, kooperatif defterini bile yeni yönetime devretmeden kayıplara karıştıklarını, kooperatifin 10.12.2005 tarihli olağanüstü genel kurulunda peşin ödeme yapan ortakların durumunun görüşüldüğünü ve "peşin para ile ortak olan üyelerin ödedikleri miktar göz önüne alınarak bugüne kadar ödemelerini yapan ortakların ödedikleri miktarlar nazara alınarak her iki ödemenin eskalasyon oranı bilirkişiye tespit ettirilecek ortaya çıkan sonuçlar karşılaştırılarak eksik ödeme hali ortaya çıkar ise bu eksik ödeme peşin para ile ortak olan üyeden üç taksit olarak alınacaktır. Amaç tüm kooperatif üyelerine ana sözleşmesi gereği eşit ödemelerin sağlanmasıdır." şeklinde karar alındığını, aynı genel kurulda tüm üyelerden 1.000,00 TL aidat alınmasına karar verildiğini, daha sonraki yıllarda yapılan genel kurullarda da tüm üyelerden aidat alınması yönünde kararlar alındığını, söz konusu genel kurul kararlarının geçerli olduğunu, bu nedenle davacının peşin bedelli üyeliğinden söz edilemeyeceğini, kooperatifin ekonomik güçlükler nedeniyle ferdileşmeye gidemediğini, davacı ile yapılan sözleşmenin hukuken geçersiz olduğunu, davacının peşin ödemeli üyeliği geçersiz kılan genel kurul kararlarına karşı süresinde dava açmadığını, kararların hukuken bağlayıcı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu hususunda taraflar arasında her hangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, Uyuşmazlığın davada hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin dolup dolmadığı, esastan da davacının davalı kooperatifte peşin ödemeli üye olup olmadığı, davalı kooperatifin 01/08/2015 tarihli Genel Kurul Kararının 4. Maddesinin davacı yönünden uygulanma imkanının bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı, her ne kadar 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53/1 maddesi gereğince Genel Kurul Kararlarının aleyhine toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere 1 aylık hak düşürücü süre öngörmüş ise de; Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen kooperatif kayıtları ve 01/08/2015 tarihli Genel Kurul toplantı hazirun cetvellerinin incelenmesinde; davacının bu toplantıya katılmadığının anlaşıldığı, davaya konu genel kurul toplantısında alınan kararların tebliğine ilişkin davalı tarafça her hangi bir iddia olmadığı gibi bu konuda herhangi bir belge sunulmadığından davada hak düşürücü süre sorununun bulunmadığı kanaatine varıldığı, davalı kooperatif vekilince zamanaşımı itirazında bulunulduğu, Kooperatifler Kanununun 17/3. maddesi ve 6098 Sayılı Borçlar Kanununun 147/4. maddesi gereğince kooperatiften çıkan veya çıkarılan ortaklarla hesaplaşma süresiyle ortaklıktan doğan alacaklar yönünden 5 yıllık zaman aşımı süresi ön görülmüş ise de; dava nitelik olarak bir alacak davası olmadığından yerinde olmayan bu itirazın da reddine karar vermek gerektiği, esas yönünden yapılan değerlendirmede ise de; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 23. Maddesi uyarınca esasen ortaklar hak ve yükümlülüklerinde eşit konumdadırlar. Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde bu hususu genel kurulun gündemine alarak, genel kurulun onayına sunması ve genel kurulun da bu uygulamayı açıkça veya zımnen benimsemesi gerektiği, toplanan deliller ve özellikle alınan bilirkişi raporuyla davalı kooperatif genel kurullarında peşin ödemeli üyelik konusunda bir karar alınmadığı, bu konuda yönetim kuruluna verilmiş bir yetkinin de bulunmadığı tespit edilmiş ise de; raporun içeriğinde de yer alan davalı kooperatifin 10/12/2005 tarihli Genel Kurul Kararının 4. maddesinde "peşin ödemeli üyeler" yönünden karar alındığı, yine 27/06/2014 tarihli Genel Kurul Toplantısında "peşin üye alınması" yönünde yönetim kuruluna yetki verildiği ve bu şekilde davalı kooperatifte peşin ödemeli üyeliğin varlığının zımnen kabul edildiği ve uygulamada böyle bir üyeliğin vaki olduğunun anlaşıldığı, kooperatif peşin üyeliğinin açıkça veya zımnen benimsendiği durumlarda Yargıtay uygulamaları ile de kabul edildiği üzere, üye sadece genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumlu olacağı, (Yargıtay 23 HD 07/02/2019 Tarih ve 2016/2659 E, 2019/332 K. Sayılı ilamı) davacının davalı kooperatifte peşin ödemeli üye olduğunun zımnen kabul edildiği, peşin ödemeli üyelik hususunda alacaklı kooperatifte eskiden başlamış olan bir uygulama olduğu, davacının peşin ödemeli olmasından dolayı sadece genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumlu olacağı, davalı kooperatifin 01/08/2015 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararlardan 4. maddenin açıklanan nedenlerle davacı yönünden uygulanma imkanı olmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatifin 01/08/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlardan 4.maddesinin davacı yönünden iptali ile davacının davalı kooperatifte peşin ödemeli üye olduğunun tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: