(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/4766 E.  ,  2008/12070 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekil, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ticari faiziyle birlikte müvekkilinin davalıdan 9.534.47 YTL alacaklı olduğunu belirterek, bu meblağın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili sıfatıyla Avukat ...’ ın davaya karşı beyanda bulunmuş ise de vekalet sunmadığı görülmüştür. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle 3.178.16 YTL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı davalıya mal satıp teslim ettiğini iddia etmiş, davalı ise davacıdan mal almadığını savunmuştur.

Bu durumda davacı iddiasını kesin delillerle kanıtlamak zorundadır. Fatura düzenlenmesi ... başına akdi ilişkinin kanıtı olamaz. Davalı defterlerinde faturaların kaydı bulunmamaktadır. Dosyaya sunulan irsaliyelerde ise teslim ... imzası yoktur. Mevcut deliller davacının davalıya mal teslim ettiğini kanıtlamaya yeterli görülmemiştir. Mahkemece bu yönler üzerinde durularak, varsa davacıdan ... ilişkin kesin delilleri sorulup tüm deliller eksiksiz olarak toplanıp değerlendirildikten sonra gerektiğinde yemin teklif hakkı da hatırlatılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.