3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyası incelendiğinde takip dayanağı belgeler olarak, cari hesaba ilişkin olduğu ileri sürülen adi yazılı imzasız bir evrak sunulmuş olup alacağın kaynağı olduğu iddia edilen faturalar dosyada yer almadığını. Söz konusu alacağa dair olduğu iddia olunan faturaların takip talebine eklenmediğini, kendilerine de tebliğ edilmediğini, davacının dolar faturası düzenleyemeyeceğini, düzenlese bile geçersiz olmakla faturada yer alan TL cinsi üzerinden karşılığı olan miktarın geçerli olduğunu, TL cinsinden düzenlenen faturaların karşılığı da hep TL olarak ödendiğini. Davacının taraflar arasındaki mutabakata göre 10.343,90 $ bakiye borç olduğunu ileri sürmüşse de bu hususun da doğru olmadığını. Davacının dolar cinsi üzerinden talep hakkı bulunmadığını. Bugüne kadar borç ve alacak kalemlerinin hepsinin TL para cinsi üzerinden hesap edildiğini. Müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılarak karar verilmesi talep edilmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki satım sözlemesine istinaden ödenmediği iddia olunan fatura bedeli kaynaklı Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 2.372,41 USD tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.