Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, kusura yönelik itirazları olduğunu, onarım bedeli yönünden şifahi olarak mutabık kalınarak 5.264,86-TL hasar onarım bedeli ödemesinin davacı vekiline yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun ardından dosyadan el çekilmesi üzerine işbu dava açıldığını ve oradaki bilirkişi raporuna istinaden 7.035,67.-TL üzerinden bakiye alacak adı altında işbu dava açıldığını, ----- esas sayılı başvurudaki bilirkişi raporuna istinaden açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından aracının onarımı için 7.021,00-TL haricinde servise ekstra bir ödeme yapılğı yada aracının onarımının eksik yapıldığı iddiası bulunmadığını, davacıya ait aracın anahtar teslim onarılarak teslim edildiğini, talep yönünden yansıtma fatura karşılığı yapılan ödeme ile dava tarihinden önce davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, başvuran tarafın hiçbir hak ve alacağı kalmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.