Hırsızlık suçundan sanık M.. Y.. ve H.. S..'nun, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/2, 80, 522/1, 523/1, 59, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4, 6. maddeleri uyarınca 264.654.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmalarına ve sanıkların cezasının ertelenmesine dair, Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/11/2002 tarihli ve 2000/555 esas, 2002/532 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca uyarlama talebi üzerine, sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde menfaatlerinin bulunmadığı anlaşıldığından talebin reddine dair aynı Mahkemenin 08/07/2010 tarihli ve 2000/555 esas, 2002/532 sayılı ve 30/06/2010 tarihli ve 2000/555-532 ek kararlarına yapılan itirazın reddine ilişkin ELAZIĞ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/08/2010 tarihli ve 2010/718 değişik iş sayılı ve 21/09/2010 tarihli ve 2010/786 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 29/04/2011 gün ve 5124/23703 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/06/2011 gün ve 192252 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
30.01.2013 BOZULMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku - Malvarlığı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu 5271 sayılı CYY’nın 223. maddesi uyarınca düşürülmesi sonucunu doğuracağından, cezanın ertelenmesinden daha lehe olduğunda tereddüt bulunmayıp, katılan kurum zararını gideren ve daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti de bulunmayan hükümlüler yönünden, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken ve 5728 sayılı Yasa'nın geçici 1.maddesinin 2.fıkrası uyarınca kesinleşmiş mahkumiyet hükümleri yönünden de değerlendirme yapılması mümkün olduğu halde, “hükmün infaz kabiliyeti bulunmadığından açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmesinde hukuki yarar bulunmadığı” gerekçesiyle verilen red kararlarına itiraz üzerine itiraz merciince itirazın kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ELAZIĞ) 2.Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen, 05.08.2010 gün ve 2010/718 D.İş sayılı, 21.09.2010 gün ve 2010/786 D.İş sayılı kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 765 sayılı Türk Ceza Kanunu 532 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunu 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu K5271 md.223 K5275 md.98/1 K5237 md.7/2 K6352 md.2 K532 md.562 K5271 md.231 K765 md.6 K5271 md.309 K5728 md.1