11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden itiraz ettiklerini, dosyanın ... Mahkemesine gönderilmesini, borçlu ...'ın senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığına yönelik iddiasıın kabul etmediklerini, davacının imzayı müvekkilinin gözünün önünde attığını ve teslim ettiğini, ... sayılı dosyasında yapılan borca itiraz dosyasında adli tıp kurumu raporunda imzanın ... el ürünü olduğunun tespit edildiğini, davaya konu senet dışında ...'ın müvekkiline 3 farklı senet daha verdiğini, 50.000-TL bedelli olan ... esas sayılı dosyada bulunan senede ... sayılı dosyada borca ve imzaya itiraz ettikten sonra kendi isteği ile bir kısmını icra dosyasına, kalanını da haricen alacaklı ile anlaşarak 03/11/2021 tarihinde aralarında yaptıkları protokolle ödediğini, davacının dosyaya sunduğu 13/07/2020 tarihli protokollünde müvekkili ...'in taraf olmadığını şahit olduğunu, müvekkilinin şahitliği kabul ettiğini, protokolün işleve geçirilmediğini, belirtilen senetlerin teminat senedi yazdığını, bunlar ile alakasının olmadığını, 30.000,00-TL bedelli senedin vade tarihinin farklı olduğunu, müvekkili tarafından paraf atıldığını, rakam benzerliği olduğunu, ...'ın yakın arkadaşı olasından dolayı müvekkiline böyle bir tezgah düzenlendiğini..., davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını, mahkememizin 17/05/2023 tarihli duruşmasında ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür.