1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Mah. .... Sk. No:17 Ümraniye/İstanbul adresinde bulunan müvekkili şirketin medikal alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin Covid-19 hızlı tanı test kiti üretimi ve satımıyla iştigal etmekte ve bu kapsamda birçok firmaya ürün tedarikinde bulunduğunu, davalının da müvekkili şirketin ürün tedarik ettiği müşterilerinden biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin .... Test Kit ürünü satışı noktasında ticari ilişkiye sahip olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin davalıya çeşitli tarihlerde 0,8 Euro, 0,9 Euro veya 0,95 Euro üzerinden ürün teslimatında bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davalıya 30/11/2021 ve 12/02/2022 tarihleri arasında ürün teslim edildiğini, söz konusu ürün teslimatlarına ilişkin de davalının çeşitli tarihlerde kısmi ödemeler gerçekleştirdiğini, fakat davalının bakiye 27.230 Euro borcunu halen ödemediğini, müvekkili şirketin teslimat konusu ürünleri tam ve eksiksiz olarak teslim etmesine rağmen davalının, bakiye borcuna ilişkin herhangi bir ödemede bulunmadığını, satışlara ilişkin faturalara da bir itirazda bulunmadığını, dolayısıyla TTK Madde 21/2 düzenlemesi uyarınca 8 günlük itiraz süresinde bir itirazda bulunmayarak faturaların içeriğini kabul ettiğini, davalının ticari defterleri ve BA-BS formlarının incelenmesiyle haklılıklarının mahkemece tespit edileceğini, davacının teslimatını yaptığı ürünlere ilişkin bakiye alacağı hususunda davalıyla birçok kez iletişim kurmaya çalıştığını fakat müvekkili şirketin borcun ödenmesi noktasındaki taleplerinin davalı tarafından sonuçsuz bırakıldığını ve çeşitli bahanelerle ötelenmeye çalışıldığını taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de başarısız olduğunu iddia ederek; davanın ve taleplerinin kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bakiye borcun şimdilik kısmi talepleri olan 1.000 Euro'nun temerrüt tarihinden itibaren ticari mevduat faizine uygulanacak en yüksek faizle birlikte fiili ödeme gününde T.C. Merkez Bankası kuru uyarınca tahsiline, arabuluculuk görüşmelerine katılım sağlamayan davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir.