3. Hukuk Dairesi

07.06.2023 KABULÜNE ISTINAFHUKUK HUKUK Ticaret Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6719 sayılı yasanın 17/06/2016 tarihinde Resmi Gazetete yayınlarak yürülüğe girdiği dikkate alındığında davalı şirketçe yapılan uygulamanın kanuni bir nitelik taşıdığını, davanın .. Genel Müdürlüğüne, Özelleştirme İdaresi Başkanlığına ve EPDK'ya ihbarı gerektiğini belirterek öncelikle davanın ..., Özelleştirme İdaresi Başkanlığına ve EPDK'ya ihbarına usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir Davalılardan ... A.Ş. vekili itarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davada yargı yeri olarak idari yargının görevli olduğunu; davanın Danıştay'da görülmesi gerektiğini bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, sektörlerde önlenemeyen sebeplerden kaynaklanan kayıpların maliyete eklenmemesi ve kar oranlarının bu maliyete göre hesaplanmaması halinde sürdürebilir üretim ticaret yapılmasının mümkün olmayacağı, uyuşmazlık konusu bedellerin kanunla veya kanonun verdiğiyetki çerççevesinde ve Kanunu 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu 6719 sayılı yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı tarafça istinaf sebepleri olarak, mahkeme, mezkur sayılı kararında her ne kadar davanın reddine karar vermiş ise de; müvekkil davacının dava tarihindeki haklı olması ve yasa değişikliği nedeniyle davanın konusuz kalmasından dolayı, davacı müvekkil lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/2534 E, 2017/3956 K. Sayılı kararı ve ekte sunduğumuz aynı uyuşmazlığa ilişkin yargı kararları da bu yönde olduğunu, öncelikle bu yönden kararın düzeltilmesi gerektiğini, ayrıca, söz konusu yasa ile kayıp-kaçak bedelinin talep edilmesinin önüne geçildi ise de; dava dilekçemizde, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli vb. birçok bedel haksız olarak tahsil edildiğini, bu yönden de davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, aboneden tahsil edilen kayıp kaçak ve diğer bir kısım bedellerinin haksız tahsil edildiği iddiası ile istirdadı talebine ilişkindir. HMK 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; yargılama sırasında 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanunu 6719 sayılı Kanun HMK md.353/1 K6719 md.355 K6719 md.21 K6446 md.17 K29745 md.21 HMK md.355 K6719 md.26 HMK md.331/1