(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/14598 E. , 2006/15350 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı ilk ... prim kesintisi yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Dava ,davacının ayçiçek ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren 2.11.1996'ya kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının ilk ürün tevkifatını takip eden aybaşı olan 01.10.1994 tarihinden dava tarihi olan 21.4.2006 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının davalı Kurumca 2926 sayılı yasa kapsamında 01.05.2004 tarihinde tescil edildiği, ekli kurum yazısından da 3.11.1996-28.3.2004 tarihleri arasında da 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalılığının olduğu görülmektedir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin çifte sigortalılığa yol açacak şekilde talepte aşılmak suretiyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K. 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.