3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2018 tarihli ve 2018/188 Esas, 2018/301 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.12.2018 tarihli ve 2018/2828 Esas, 2018/2323 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ilk derece mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 12.10.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ve dilekçesinde belirttiği sair sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın Bank Asyada hesabının bulunduğu ancak bu hesabının 17/25 Aralık öncesi dönemde açıldığı, sanığın bu banka hesabını birikim yapmak amacı ile açtığı ve söz konusu iddianameye konu katılım hesabını ise kar elde etme amacıyla açtırdığına dair dosya kapsamında savunmalarının aksini gösteren başkaca bir delil bulunmadığı, tanık İ.Ç. beyanı dikkate alındığında iddianameye konu 19.01.2015 tarihinde açılan katılım hesabının; sanığın var olan bu hesabında o tarih itibariyle altının değerinin yükselmesi sebebiyle kar amaçlı olarak paraya çevirmek amacıyla yapmış olduğu olağan bankacılık işlemi olarak kabulü gerektiği, sanık hakkında eltisi olan H.Ç. tarafından yapılan ihbar içeriğinin 17/25 Aralık 2013 tarihi öncesi döneme ait tespitler içermesi dışında, sanığın atılı suçu işlediğine dair sübuta etkili yeter nitelikte bir bilgi içermiyor olması hususları bir bütün olarak değerlendirilerek; yukarıda yer verilen Yargıtay kararında da izah edildiği üzere; sanığın konum ve kişisel özellikleri nazara alındığında sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler kapsamında değerlendirilebilecek her hangi bir eyleminin tespit edilemediği, örgüt hiyerarşisine dahil olup örgütün amaç ve faaliyetleri doğrultusunda hareket ettiğine dair mahkumiyet kararı vermeye yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yasal ve inandırıcı delilin elde edilemediğinden atılı suçtan beraatına dair hüküm verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.12.2018 tarihli ve 2018/2828 Esas, 2018/2323 sayılı Kararında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.