9. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdura karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve 2022/100 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararı ile sanığın a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi ve 61 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 30 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci, üçüncü, beşinci fıkraları ve 43 üncü maddesi ile 53 üncü maddesi uyarınca 12 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve 2022/1263 Esas, 2022/1728 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurun çelişkili beyanlarda bulunduğuna, masumiyet karinesinin nazara alınması gerektiğine, mağdur beyanının tek başına mahkumiyet için yeterli olmadığına, her olayın kendi özelliğine göre somut olayın değerlendirilmesi gerektiğine, cinsel suçlar anlamında failin özel suç kastıyla hareket etmesi gerektiğine, olayın sübuta ermediğine ve sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eylemlerini cebir, tehdit ve hile ile gerçekleştirdiğine, sanık hakkında taktiri indirim sebeplerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan ve sanığın daha az ceza almasını sağlayan hükümlerin kanuna aykırı olarak verildiğine, atılı suçların sübuta erdiğine, sanığa atılı suçlardan taktiri indirimlerin uygulanmadan en üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, sanık aleyhine Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince; ''Mağdur ...'un ifade verdiği 17.09.2021 tarihinden yaklaşık 3 yıl önceye denk gelen 2018 yılında kuzeni tanık M. M.'nın çalıştığı ... isimli erkek kuaförüne gittiği, sanık ...'in da orada bulunan ... Kıraathanesi isimli işyerinde çalıştığı ve mağdur ile kuaförde karşılaştıkları, bu şekilde mağdur ve sanığın tanıştığı, tanıştıktan iki gün sonra mağdur yine ... isimli erkek kuaförde çalışan kuzenin yanına gittiğinde sanığın mutfak kısmında mağdurun omzuna dokunduğu ve mağdura bir işi olduğunu söyleyerek camiye gitmeyi teklif ettiği, beraber berberin yakınındaki bir camiye giderik mağdur ve sanığın caminin tuvaletine girdikleri, burada sanığın mağdurun yanığından öptüğü, kendi üst kıyafetlerini çıkardığı ve mağdurun kıyafetlerini çıkarmadan mağdura sarıldığı, mağdurun kalçasına dokunduğu, mağdurun bağırırım, bırak dediği, sanığında bağırırsan ne olacağını biliyorsun diyerek tehdit ettiği, sanık ve mağdurun bu şekilde yaklaşık 10-15 dakika caminin tuvaletinde kaldıkları, bu olaydan iki gün sonra sağının mağdurun telefon numarasına ulaşıp ne yapıyorsun diye mesaj attığı, işyerinin önünden geç ben takip edeceğim dediğini, mağdurun bunu yapmadığını, bu nedenle sanığın akşam neden gelmedin diye mağdura mesaj attığı, sanığın mağdura bu şekilde whatsapptan mesajlar attığı, daha sonra mağdur kahvehanenin önünden geçerken sanığın mağdurun yanına geldiği ve beraber yine caminin tuvaletine gittikleri, sanığın burada mağdurun yanaklarından ve boynundan öptüğü, mağdurun tişörtünü çıkardığı, kendisinin de bütün kıyafetlerini çıkardığı, mağdurun sanığın cinsel organını gördüğü ve sanığın cinsel organını mağdurun bacaklarına sürttüğü, bu ikinci eylemini de bu şekilde gerçekleştirdiği, üçüncü olarak ise ertesi gün mağdurun saat 21:00-22:00 sıralarında sanığın çalıştığı kahvehaneye gittiği, kahvehanede sanıktan başka kimsenin olmadığı, sanığın kendisinin üst kıyafetlerini çıkardığı, mağdura sarıldığı, mağdurun dudağının üstünden öpmeye çalıştığı, ancak mağdurun dudağını çektiği, bu olaydan 6-7 ay sonra mağdurun olay anlatımından 2019 yılı içerisinde olan bir zamana denk gelen sürede sanığın mağduru ... karakolu civarında bulunan bir arkadaşının evine götürdüğü, içeri girince kapıyı kitlediği, sanığın mağdurdan 40 TL getirmesine istediği, ancak mağdur 30 TL götürdüğü için yeşil renkli meyve bıçağını göstererek mağdurun koluna değdirdiği, seni sakat bırakayım mı dediği, sonra mağdurun tişörtünü çıkardığı, mağdurun dudağından, yanağından ve boynundan öptüğü, eliyle kıyafetlerinini üzerinden mağdurun poposuna dokunduğu, mağdurun elinden tutup kendi cinsel organına götürdüğü ve kendisini tatmin ettirmeye çalıştığı, mağdurun kafasını tutup zorla cinsel organını mağdurun ağzına soktuğu, daha sonra senin nazınla mı uğraşacağım diyerek mağdura kızdığı ve kendi kendini tatmin ettiği, bu esnada mağdurun sanığın cinsel organından sıvı geldiğini gördüğünü, yine bu evde iken önce cinsel organını mağdurun kıyafetleri üzerinden bacaklarına sürttüğü, daha sonra mağdurun kıyafetlerini tamamen çıkardığı, cinsel organını mağdurun bacaklarına değdirdiği ve mağdurun poposuna soktuğu, sanığın cinsel organını 4-5 defa mağdurun poposuna sokup çıkardığı, mağdurun sanığın ittirmeye çalıştığı, yeter artık bırak dediği, mağdur daha önce polise gideceğinden bahsettiğinden sanığın da polise gidersen, benim yapacaklarımı arkadaşım sana ve ablana yapar, ablanın fotoğrafı var, arkadaşıma gösterdim, arkadaşıma bu fotoğrafı veririm evi de bulur diyerek mağduru tehdit ettiği, mağdurun sanığın tehditleri aklına geldikçe karakola gitmekten vazgeçtiği, 2018 yılı ile 2021 Eylül ayı arasında sanığın yaklaşık 20 defa mağduru caminin tuvaletine götürdüğü, bunlardan 2-3'ünde cinsel organını mağdurun poposuna soktuğu, yaklaşık 10 kezde cinsel organını zorla mağdurun eline tutturduğu, bir defasında da zorla cinsel organını mağdurun ağzına soktuğu, sanığın en son takriben 2021 yılının eylül ayına denk gelen bir zamanda mağdurun başka bir caminin tuvaletine götürdüğü, burada mağdurun yanağından ve boynundan öptüğü, mağdurun üzerindeki tişörtü çıkardığı, kendi kıyafetlerini ise tamamen çıkardığı, mağdurun kafasını tutup zorla cinsel organını mağdurun ağzına sokmaya çalıştığı, mağdurun direnip ağzını kapattığı, bu nedenle cinsel organını mağdurun ağzına sokmadığı, ancak cinsel organının mağdurun dudaklarına değdiği, daha sonra mağdurun eline zorla cinsel organını verdiği ve bu şekilde yere boşaldığı, 16/09/2021 tarihlinde Bim market yetkilerinin önceden de müşterileri olan mağdurun sattıkları Sole Yağı alarak kasada iade işlemi yapmak istediğini ve parasını almak istediğini bildirmeleri üzerine kolluk personelince mağdura neden yaptığı sorulduğunda mağdurun sanığın eylemlerini anlattığı, olayın bu şekilde ortaya çıktığı ve somut olayın bu şekilde cereyan ettiğinin anlaşıldığı, her ne kadar sanık aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçu kabul etmemiş ise de; mağdurun anal muayenesine yönelik Yalova Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 03/11/2021 tarihli adli raporunda; mağdurda fiili livatanın maddi tıbbi delillerinin bulunduğunun, vücuduna bu yolla organ veya sair cisim sokulmuş olduğunun belirtildiği, Yalova Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 30/03/2022 tarihli adli raporunda da mağdurun beyanlarına itibar edilmesi gerektiğinin bildirildiği, mağdurun samimi olarak etki edilme imkanı bulunmadan ve baskı altında olmadan verdiği değerlendirilen yaşı ile uyumlu beyanları, mağdurun beyanlarını destekleyen katılan beyanı, olayın ortaya çıkış şekli, mağdurun anal muayenesine yönelik adli raporlar, sanıkla mağdurlar arasında veya sanık ile mağdurların ailesi arasında iftira atmaya gerektirecek bir husumetin veye durumun bulunmaması gibi sanığın mağdurun beyanlarında geçen tenha yerlerde mağdur ile gizli gizli buluştuğunu kabul etmesi hususları nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik inkar şeklindeki soyut savunmalarına mahkememizce itibar edilmediği, somut olayda önemli olan hususun 12.03.2008 doğumlu olan mağdurun ilk nitelikli cinsel istismar tarihinde 12 yaşından ... olup olmadığının tespiti olduğu, mağdurun beyanlarında sanık ile 2018 yılında okulun ilk açıldığı zamana denk gelen bir sürede tanıştığını, tanıştıktan iki gün sonra sanığın ilk cinsel istismar eylemini yaptığnı, bu olaydan iki gün sonra da ikinci cinsel istismar eylemini yaptığını, ertesi günde üçüncü cinsel istismar eylemini yaptığını, bu üçüncü olaydan yaklaşık 6-7 ay sonrada arkadaşının evine götürerek cinsel organını ağzına ve poposuna sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunduğunu beyan ettiği, bu beyanlardan sanığın ilk nitelik cinsel eylemini 2019 yılının ilk altıncı alına denk gelen bir zaman zarfında gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, bu tarihte de mağdurun 11 yaşında olduğunun ve sanığın ilk nitelikli cinsel eylemini on iki yaşından ... mağdura karşı gerçekleştirmiş olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın farklı zamanlarda mağdurun dudağından, yanağından ve boynundan öpmek, sarılmak, poposuna dokunmak, cinsel organına mağdurun bacaklarına sürtmek, cinsel organını mağdura tutturmak ve yine cinsel organını mağdurun ağzına ve poposuna sokmak şeklindeki sübut bulan eylemlerinin TCK'nun 44. Maddesi gereğince kül halinde zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna vücut verdiği ve ilk nitelikli cinsel eylemininde mağdurun on iki yaşından ... olduğu kanaatine varılmakla; sanık ...'in üzerine atılı mağdur ...'a yönelik olarak vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle işlenen çocuğun cinsel istismarı suçundan (eylemlerin kül halinde ve TCK 44 gereği bu suça vücut verdiğinin kabulüyle) eylemine uyan 6763 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5237 sayılı TCK 103/2-(2.cümle) maddesi gereğince; TCK 61. maddesi ve özellikle suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yeri, suçun konusunun önem ve değerini, meydana gelen zararın ağırlığını, failin kastına dayalı kusurunun ağırlığını, failin güttüğü amaç ve saiki de nazara alınarak takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına, sanık ...'in eylemini cebir ve tehdit kullanarak işlemiş olması nedeniyle cezasından takdiren 1/2 oranında artırım yapılmasına, sanık ...'in aynı suç kastı alındaki eylemlerini aynı mağdura karşı farklı zaman dilimlerinde işlediği anlaşılmakla takdiren 1/3 oranında artırım yapılarak cezalandırılmasına sanık ...'in sabıkasına esas ilam, suçtan sonraki davranışları, suçun ortaya çıkmasına yardımı olmayışı ve cezanın ıslah etkisi nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK 62. maddesi gereğince indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına, sanık ...'in üzerine atılı mağdur ...'a yönelik olarak cebir ve tehdit ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna gelindiğinde; sanığın mağduru 2018 yılı ile 2021 yılının eylül ayı arasında farklı camilerin tuvaletlerine yaklaşık 20 defa götürerek burada mağdura cinsel istismarda bulunduğu, ayrıca 2019 yılında mağduru ilimiz ... karakolu civarında bulunan bir arkadaşının evine götürdüğü, içeri girince kapıyı kitlediği, yeşil renkli meyve bıçağını göstererek mağdurun koluna değdirdiği, seni sakat bırakayım mı dediği, sonra mağdura yönelik nitelikli cinsel istismarda bulunduğu, mağdurun sanığın ittirmeye çalıştığı, yeter artık bırak dediği, mağdur daha önce polise gideceğinden bahsettiğinden sanığın da polise gidersen, benim yapacaklarımı arkadaşım sana ve ablana yapar, ablanın fotoğrafı var, arkadaşıma gösterdim, arkadaşıma bu fotoğrafı veririm evi de bulur diyerek mağduru tehdit ettiği, mağdurun sanığın tehditleri aklına geldikçe karakola gitmekten vazgeçtiğinin ve somut olayın bu şekilde cereyan ettiğinin anlaşıldığı, her ne kadar sanık aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçu kabul etmemiş ise de; mağdurun samimi olarak etki edilme imkanı bulunmadan ve baskı altında olmadan verdiği değerlendirilen yaşı ile uyumlu beyanları, mağdurun beyanlarını destekleyen katılan beyanı, olayın ortaya çıkış şekli, mağdurun anal muayenesine yönelik adli raporlar, sanıkla mağdurlar arasında veya sanık ile mağdurların ailesi arasında iftira atmaya gerektirecek bir husumetin veye durumun bulunmaması gibi hususlar ile sanığın mağdurun beyanlarında geçen tenha yerlerde mağdur ile gizli gizli buluştuğunu, cami tuvaleti ve arkadaşının evine mağdur ile beraber bulunduğunu kabul etmesi hususları nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik aksi yöndeki inkar şeklindeki soyut savunmalarına mahkememizce itibar edilmediği, sanığın bu şekilde farklı zamanlarda cinsel amaçlı olarak mağduru farklı yerlerde alıkoyduğu anlaşılmakla; Sanık ...'in üzerine atılı mağdur ...'a yönelik olarak cebir ve tehdit ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan eylemine uyan ve özellikle suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yeri, suçun konusunun önem ve değerini, meydana gelen zararın ağırlığını, failin kastına dayalı kusurunun ağırlığını, failin güttüğü amaç saiki de nazara alınarak takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına, sanık ...'in kişiyi hürriyeti yoksun kılma suçunu çocuk olan mağdura cinsel amaçla işlenmiş olması nedeniyle cezada arttırım yapılmasına, sanık ...'in aynı suç kastı alındaki eylemlerini aynı mağdura karşı farklı zaman dilimlerinde işlediği anlaşılmakla zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına, sanık ...'in sabıkasına esas ilam, suçtan sonraki davranışları, suçun ortaya çıkmasına yardımı olmayışı ve cezanın ıslah etkisi nazara alınarak sanık hakkında indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına'' şeklindeki gerekçe ile hükümler kurulduğu belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü "Olayın oluş ve gelişim sürecine göre suçun sabit olduğu kabul edilerek mağdurun sanığın eylemlerini zorla, kendisini bıçakla tehdit ederek gerçekleştirdiğini iddia etmesine karşılık mağdurun uzun zamandan beri süre gelen eylemler sebebiyle doğrudan şikayetçi olmaması, sanıkla her defasında muhtelif yerlere gitmesine ve eylemlerin gündüz vakti yapılmasına rağmen mağdurun çevredekilerden, aile efradından ve yakınlarından yardım istememesinin hayatın olağan akışa aykırı olması, mağdurun kendi beyanından anlaşılacağı üzere bir akşam saat 21:00 sıralarında ailesine arkadaşına gideceği yalanını söyleyerek sanığın kaldığı kahvehaneye gitmesinden bile sanığın eylemlerini mağdurun rızası dahilinde gerçekleştirdiği kabul edilerek gerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı gerekse kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının cebir ve tehditle gerçekleşmediği, sanığın sabit görülen on iki yaşından ... çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan dolayı, eylemine uyan TCK'nun 103/2.2 cümlesi uyarınca suçun işleniş şekli, kastının yoğunluğu ve meydana gelen zarar ve neticeye göre takdiren asgari hadden ceza tertibi yoluna gidilerek cezalandırılmasına, koşuları oluşmadığından hakkında TCK 103/4 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, keza sabit görülen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı, suçun işleniş şekli, kastının yoğunluğu ve meydana gelen zarar ve neticeye göre eylemine uyan TCK 109/1 madde uyarınca takdiren asgari hadden ceza tertibi yoluna gidilerek cezalandırılmasına, eylemini yaşı ... çocuğa karşı gerçekleştirdiğinden cezasından TCK 109/3-f madde uyarınca, cinsel amaçla gerçekleştirdiğinden 109/5 madde uyarınca arttırım yapılmasına, mağdura yönelik aynı suç işleme kararının icrası cümlesinde birden fazla kez eylemde bulunduğundan cezalarından teselsül sebebiyle TCK 43/1 madde uyarınca arttırım yapılmasına, tevilli ikrar ile maddi gerçeğin ortaya çıkmasında mahkemeye yardımcı olması ve gözlenen pişmanlık haline göre cezalarından TCK 62/1 madde uyarınca indirim yapılmasına'' şeklindeki gerekçeyle İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması suretiyle müsnet suçlardan mahkumiyete karar verilmiştir. Deliller; sanık savunması, mağdur beyanları, tanık anlatımları, sanığa ait adli sicil ve nüfus kaydı, sanığın sosyal ve mali durumunu gösterir yazı cevabı,Yalova Devlet Hastahanesi ile Yalova Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporlar ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerden ibarettir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükümlerde yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin,30.11.2022 tarihli ve 2022/1263 Esas, 2022/1728 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan mağdur vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2023 tarihinde karar verildi.