Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, bu nedenle öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvuru yaptığını fakat hazine müsteşarlığına bağlı SBM sistemin atadığı eksper tarafından atanan eksperin raporunu beklemeden dava açtığını. Müvekkili şirketin sigortalısı araç sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğunu. Müvekkili şirketin sorumluluğunun 38.999,40 TL olduğunu ve aracın tamiratı için 4.000,60 TL ödendiğini. Bu nedenle öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, açıklanan gerekçeler nedeni ile davanın esas reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.