Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tehdit ve hakaret suçlarının niteliği tayin, takdire ve kasten öldürme suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, hakaret ve tehdit suçları yönünden sübuta, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A-Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi B-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden, a-Dosya içerisinde yer alan nüfus kayıt örneğine göre; maktul ...'in suç tarihinde 18 yaşından ... olması ve 5237 sayılı TCK.nun 6/1-b maddesi uyarınca çocuk sayılması nedeniyle, sanık hakkında TCK.nun 82/1-e, 29, 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, b-Kabule göre de; aracını tamir etmesi için sanığın işyerine bırakan ...'ün, aracını almak ve tamir ücreti hususlarında sanıkla görüşmek üzere olay günü arkadaşları maktul ..., ... ve ... ile birlikte sanığın işyerinin önüne geldikleri, akabinde arkadaşları ... ve ... ile birlikte olay yerine gelen sanık ...'un, ... ile tartıştığı sırada, yanındaki arkadaşlarına hakaret etttiği, bunu duyan maktulün sanıkla kavga etmeye başladığı, daha sonra sanığın, aracından aldığı tüfekle önce havaya sonra da maktul ve arkadaşlarının ayaklarının dibine doğru yere ateş ettiği, bu sırada maktulün yanında taşıdığı bıçakla sanığı karnından yaralaması üzerine sanığın, maktule doğru bir el ateş ederek öldürdüğü, sanığın da, batına nafiz olacak şekilde mide ön ve arka yüzde perforasyonu, pankreas yaralanması nedeniyle yaşamsal tehlike geçirdiği olayda;