2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.İddianameye konu olan 05.01.2011 ve 16.03.2011 tarihli iki ayrı suç tutanağında,"kuruma kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının" belirtilmesi karşısında,kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da gözetildiğinde,sanığın suça konu işyerini ne kadar süre ile çalıştırdığı,tutanaklara konu dönemlerde kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediği kesin olarak tespit edilip sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,sanığın üzerine atılı karşılıksız yararlanma (elektrik enerjisi hırsızlığı) suçunun unsurlarının oluşmadığı biçimindeki gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2.02.07.2012 tarihinde kabul edilerek,28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2.maddesinin l.fıkrası uyarınca aynı maddenin 2.fıkrası gereğince,katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında karşılıksız yararlanma (elektrik enerjisi hırsızlığı) suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

3.Sanık hakkında işyerinde 25.11.2010 tarihinde kuruma kaydı olmayan sayaç takmak suretiyle elektrik kullandığı gerekçesiyle sayacının mühürlendiği ve 05.01.2011 tarihinde ise mührün sökülerek kayıtsız sayaçla elektrik kullandığı iddiasıyla 03.03.2011 tarihli iddianame ile dava açıldığı,ardından 16.03.2011 tarihinde yine kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı gerekçesiyle tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında katılan kurumdan sanığın kullandığı sayacın 05.01.2011 ile 16.03.2011 tarihleri arasında mühürlenip mühürlenmediği sorularak ve mühürlenmiş ise mühürlenme tutanağı getirtilerek mühür bozma suçundan hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.