Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/10759 E.  ,  2022/5313 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 19/02/2019 tarih ve E:2016/435, K:2019/1336 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:

Dava konusu olayda, davacının ödeme emrinin dayanağını oluşturan Baykan Kaymakamlığı İlçe Tahkim Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararına karşı, … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açtığı davanın Mahkemenin … tarih ve K:… sayılı kararıyla süre aşımı yönünden reddedildiği, kararın Dairemizin 20/05/2015 tarih ve E:2013/6044, K:2015/2371 sayılı kararı ile onandığı, böylelikle söz konusu kamu alacağının kesinleştiği görüldüğünden, davacı adına kamu alacağı tahakkuk ettirilmesinin hukuka uygunluğunun bu aşamada "borcum yoktur" itirazı kapsamında incelenme imkanı bulunmadığından, davacının karar düzeltme isteminin bu gerekçeyle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.

Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden karar düzeltme aşamasında tahsil edilmeyen harç ve posta giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına 22/11/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.