3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1....Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2020/78 Esas, 2021/369 sayılı Kararı ile sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 3-5, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2022/287 Esas, 2022/281 sayılı Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, " hükmün 2. bendinin 2. paragrafında yer alan "3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5 inci maddesi" ibaresinin çıkarılarak, yerine "3713 sayılı Kanunun 5/1 inci maddesi" ibaresinin yazılması" suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 280/1-a ve 303 üncü maddeleri gereğince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.05.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle; -Tevsii tahkikat ve tanık dinletme taleplerinin gerekçesiz reddedildiğine, -Etkin pişmanlıkta bulunan, aynı suça ilişkin şüpheli veya sanık konumunda olan kişilerin beyanlarının ve teşhislerinin hükme esas alınamayacağına, bu beyan ve teşhislerin usulü uygun yapılmadığına, -İmzasız ve karineten sahte olan gizli tanığın beyanı hükme esas alınmaması gerektiğine, - E.O. adlı örgüt mensubunun sanık hakkındaki beyanlarının bilgisayar yazısı ile yazdığına ve daha sonra el yazısı ile şahsın hikayeleştirilmiş beyanı eklenmek suretiyle teşhis işlemi gerçekleştirildiğine, -Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, -Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, -Usul ve kanuna aykırı mahkumiyet kararı verildiğine, -Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, -Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

PKK/KCK silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianame kapsamında mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; tanık beyanları, açık kaynak araştırması, raporlar, tutanaklar, dokümanlar ve tüm dosya kapsamında elde edilen deliller ışığında, sanığın silahlı terör örgütünün sözde öz yönetim ilanı kapsamında başlattığı şiddet eylemleri sırasında bu eylemlere katılmak amacıyla 2015 yılında örgüte katılarak ... kod adıyla YPS birimi içerisinde faaliyet göstererek sokağa çıkma yasağı içerisinde Silvan ilçesinde güvenlik güçlerinin mahallelere girmesini engellemek amacıyla hendek ve barikatlarda uzun namlulu silahla nöbet tutma, tünel kazma, güvenlik güçlerine yönelik silahlı çatışmaya girme şeklinde gerçekleşen eyleminin vahamet arzeden nitelikte bulunduğu bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 302 nci maddesinde yazılı Devletin birliğini ve Ülke bütünlüğünü bozma suçundan cezalandırılmasına dair hüküm tesis edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; ... ilçesinde 2015 yılında Sofi ve Baran Farqin kod adıyla YPS birimi içerisinde faaliyet göstererek sokağa çıkma yasağı içerisinde hendek kazma, mevzide silahlı nöbet tutma, barikat kurma ve güvenlik güçlerine yönelik faaliyetlere silahlı olarak destek verme eylemlerinde bulunduğu, daha sonra kırsal alana gittiği, kırsal alanda silahlı örgüt mensupları ile fotoğraflarının bulunduğunun açık kaynak araştırmasından anlaşıldığı, 21.08.2016 tarihinde terör örgütü PKK'ya yönelik yapılan operasyon neticesinde ele geçirilen araçtaki örgüt mensuplarına ait dijital dokümanda sanığın kod adı ile kişisel bilgilerine yer verildiği, bu listenin yer alan şahısların örgütün YPS yapılanması içerisinde faaliyet gösteren silahlı şahıslar olduğunun anlaşıldığı somut olayda sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği bu nedenle mahkumiyetine ilişkin yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak;

TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanması bakımından takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın faillerinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önüne alınarak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun, olaya özgülenmiş ilgili ve yeterli gerekçeye istinaden bir indirim oranının takdir ve tespit edilmesi gerekirken, "sanığın geçmişi, suça eğilimli bir kişi olması, çevresi ile geçimsizliği, dosyaya yansıyan kişiliği, fiilden sonraki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri” şeklinde olgusal temele dayanmayan,yetersiz ve dosya kapsamı ile de uyaşmayan gerekçe ile TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2022/287 Esas, 2022/281 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı, suçun niteliği, mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi. .