7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın yetkili mahkeme açılmadığını, müvekkilinin kullanıcısı olduğu taşınmazın------- semtinde bulunduğunu,----- yargı çevresinde bulunmakta olup ------- açılmış bulunduğunu, bu bağlamda yetki itirazlarının bulunmakta olup davanın usulden reddi gerektiğini, İlgili davanın taraflarından biri olan müvekkilinin tüketici konumunda olup borcun da tutarında bakılacak olursa görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleri olduğunu, bu bakımda görev itirazında bulunduklarını, öncelikle davanın dava şartı yokluğu, yetkisiz ve görevsiz mahkemede açılmış olması sebebiyle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatteyse iş bu haksız davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak koşuluyla tazminata karar serilmesine, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı başlatılan takibe itiraz üzerine vaki itirazın iptali talebidir.Taraflar arasında ,abonelik sözleşmesi bulunmaktadır.