1. Ceza Dairesi

1.Sanık ... müdafiinin hükmü 13/04/2012 tarihinde temyiz etmesinden sonra sanığın, 17/05/2012 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile temyiz hakkından feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine:

2.Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten yaralama sonucu öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin istemi üzerine yapılan incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'a yönelen eyleminin sübutu kabul, takdire ve bozma nedeni dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış,savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkla maktulün amca çocukları olduğu, sanığın, bir okulda hizmetli olarak çalıştığı, maktulün, sanığı burada birkaç kez ziyaret ettiğinde kendisine kız arkadaşı bulmasını istemesi nedeniyle her defasında tartıştıkları, olay günü maktul ile tanık ...'in çay ocağına gidip oturdukları sırada sanığın da aynı çay ocağına geldiği, sanıkla maktulün burada önceki olayların etkisiyle yeniden tartışmaya başladıkları, sonrasında tarafların çay ocağından çıkarak farklı duraklarda otobüs beklemeye başladıkları, maktulün tanık ...'e "... senin için pezevenk diyor, git sor" demesi üzerine ...'in, sanığın yanına giderek bu sözlerin doğru olup olmadığını sorduğu, sanığın doğru olmadığını söylediği sırada maktulün, yanlarına giderek sanığa hakaret edip yanında taşıdığı bıçağı çıkarması üzerine sanığın da yanında taşıdığı bıçağı çıkararak karşılık verdiği, maktulün, orada bulunan simitçi sandalyesini alarak sanığın başına vurup basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralaması sonucu sanığın, maktulü bıçakla bir kez vurarak sol kasık bölgesinden isabetle öldürdüğü olayda;

A-Kullanılan silahın elverişliliği, darbenin şiddeti, hedef alınan vücut bölgesi dikkate alındığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan hüküm kurulması;

B-Maktulün, sanığa hakaret edip bıçak doğrultması ve sandalye ile başına vurarak kasten yaralaması şeklinde gerçekleşen haksız eylemleri dikkate alınarak, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında makul yerine yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini; C-Sanığın tutuklanma tarihinin 09/12/2011 olduğu halde, karar başlığında 09/12/2012 olarak gösterilmesi;

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.