7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin servis taşımacılığı sözleşmesi kapsamında Davalıya iki aracıyla servis taşımacılığı hizmeti verildiğini, bu hizmet için sözleşmelerde belirlenmiş ve kabul edilmiş olan tutarlar doğrultusunda da faturalar tanzim ettiğini, usulüne uygun olarak davalıya tebliğ ettiğini, davalının da bu faturaları kabul ettiğini, müvekkiline parça parça ödemeler yaptığını, davalı yetkilileriyle yaptığı görüşmelerde müvekkiline ödemelerin yapılacağı, müddet talep edildiği, eksik kalan kısımların tamamlanacağı sürekli olarak beyan edilse de bu beyanların karşılığı ortaya çıkmadığını, uzun süre mağduriyetine ticari çözüm arayan müvekkilin, asla yapıcı bir yaklaşımla karşılaşamaması ve dahi kötü niyetli kaçınma girişimlerine maruz kalması üzerine hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı ara buluculuk sürecine de başvurduğunu, bu sürecin de olumsuz sonuçlandığını, ilk bakışta ve belirli olarak müvekkil tarafından verilen hizmete ilişkin kesilen faturalar, ekli evraklar ve delillerden de anlaşılacağı üzere 7.127,34.-TL eksik ödendiğini, öncelikle bu zararın, muacceliyet tarihlerinden dava tarihine kadar işleyen ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, davalının haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli tutum ve eylemleriyle neden olduğu başkaca zararların tazminini talep etme ve dava değerini ıslah etme hakları saklı tutarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.