8. Hukuk Dairesi

08.06.2023 KALDIRILMASINA ISTINAFHUKUK HUKUK Ceza Hukuku 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 93020 sayılı poliçe için 07.04.2010 tarihinde 103.461,00 TL'yi davacının vekili Av. ...'e ödediklerini, kendilerinin davacıya başkaca bir borçlarının kalmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, kazanın karayolu taşımacılığı esnasında meydana gelmiş olması nedeniyle zararın öncelikle taşımacının kendi sigortasından karşılanması gerektiğini, meydana gelen kazada Karayolları Genel Müdürlüğünün de sorumluluğunun bulunduğunu, ZMM poliçesi ile sigortaladıkları aracın kusur oranı ve poliçedeki limit dahilinde davacının zararından sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... Davacı ...'ın meydana gelen kazada maluliyet durumunun tespiti için Trabzon'da bulunan Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesinde muayene edilmesi sağlanmış ve burada hazırlanan raporlarla birlikte dosya İstanbul Adli Tıp Kuruluna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumunun 14.01.2019 tarihli raporunda davacının maluliyet oranının % 100 olduğu ve sürekli bakıma muhtaç durumda bulunduğu tespit edilmiştir. Davacının maluliyet tazminatının tespiti için 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre bilirkişi incelemesine karar verilerek dosya aktüerya bilirkişisine verilmiştir. Hazırlanan 09.10.2019 tarihli aktüerya bilirkişisi raporunda davacının sürekli maluliyet tazminatının 276.644,00 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigorta poliçesi limitinin ise 125.000,00 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin daha önce davacının vekili Av. ...'e yapılan toplam 103.461,00 TL ödemenin düşülmesinden sonra davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğu miktarın 21.539,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Raporda zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında ilave sürekli sakatlık tazminatı miktarının daha önce davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından % 60 maluliyet oranı esas alınarak 100.000,00 TL sigorta limitine göre 60.000,00 TL belirlendiği, % 100 maluliyet oranına göre ilave sakatlık tazminatının 40.000,00 TL olacağı tespit edilmiştir. Raporun zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasına göre ilave sakatlık tazminatının hesaplandığı 6'ncı sayfasında hesaplama doğru yapılarak 40.000,00 TL rakamı bulunmuş ancak raporun 8'inci sayfasında bu rakam 60.000,00 TL olarak yanlış yazılmıştır. Maddi hatadan kaynaklı bu hata nedeniyle 6100 HMK m. 30'a göre usul ekonomisi gereği dosya tekrar bilirkişiye verilmemiştir.Raporda sürekli bakıcı gideri tazminatının ise 908.606,50 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigorta poliçesi limitinin ise 125.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olan zorunlu mali sorumluluk sigortasına göre davalı ... Sigorta A.Ş. davacının uğradığı zararlardan poliçe limiti dahilinde hukuken sorumlu durumdadır. Av. ...'ün işin görülmesinin dışında elde ettiği şeyleri ve faydaları da devir yükümlülüğü vardır. Dosyaya sunulan ibranamelerden Av. ...'ün tahsil ettiği tazminatı avukatlık ücretini aldıktan sonra davacının annesine verdiği ve bu yükümlülüğü de yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Davacı ...'ın davacının annesi ...'a verdiği ve yetki içeriğini yukarıda açıkladığımız vekâletnamesinin tarihi 11.02.2010 tarihi olup bu tarih davalı ... Sigorta A.Ş.'nin yaptığı ödemelerden 10.02.2010 tarihli 60.000,00 TL tutarlı olanından sonra 07.04.2010 tarihli 103.461,00 TL tutarlı olanından ise öncedir. Bu durum davacının verdiği vekâletname ile 6098 sayılı TBK m. 531'e göre yapılan işe onay/icazet verildiği anlamına gelmektedir. Bu gerekçelerle davalı ... Sigorta A.Ş.'nin yaptığı ödemelerin hesaplanan tazminat miktarının mahsubuna ve kalan miktar üzerinden hüküm kurulmasına yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Yargılama devam ederken davacı taraf ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında sulh anlaşması yapılmış, bu anlaşma uyarınca davacı taraf davalı ... Sigorta A.Ş.'den olan alacaklarını tahsil ettiğini ve bu nedenle de davanın konusuz kaldığını belirterek yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep etmediklerini belirtmiştir. Davanın açıldığı tarihte davacının dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre davalı ... Sigorta A.Ş.'ye karşı dava açmakta hukuki yararı olduğu ve davada açmakta haklı olduğu anlaşılmakla davalı ...rty Sigorta A.Ş. Yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş davacı tarafın talebi doğrultusunda da yargılama giderleri ve vekâlet ücretine de hükmedilmediği'', gerekçesiyle,1-Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zamanaşımı definin dava konusu kaza nedeniyle Artvin Ağır ceza Mahkemesinde sigortalı araç sürücüsü ...hakkında ceza davası açılmış olması ve yapılan yargılama sonucunda 9 yıl hapis cezasına çarptırılmış olması nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.353/1 K93020 md.6 K6100 md.355