3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2018/109 Esas, 2018/308 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2018/2296 Esas ve 2019/1300 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi ve suç yeri bilgilerinin bulunduğu kısmın çıkartılması, hüküm fıkrasının 3 üncü bendinde yer alan müsadereye ilişkin bölüm çıkarılarak yerine ''Diyarbakır adli emanetinin 2018/5492 sırasında kayıtlı 1 adet Seagate marka 1 Tb Kapasiteli hard diskin dosya içerisinde delil olarak saklanmasına" cümlesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.12.2021 tarihli tebliğnamesinde özet olarak, UYAP ortamında hükümden sonra dosyaya gelen 08.06.2021 tarihli ihbar yazısına göre sanığın, Adalet Teşkilatı Mahrem Hizmetler Yapılanması mahrem sorumluları ile HTS irtibatı tespit edilen kişilerden olduğu gözetilerek, sanıkla irtibatlı O. Ç. ve Ş. E. isimli mahrem sorumlular hakkında ne gibi işlemler yapıldığının araştırılıp, varsa sanıkla ilgili beyanlarının getirtilmesi, yoksa tanık sıfatıyla beyanlarının alınarak, sanık ve müdafiine sorulması suretiyle sonucuna göre hüküm verilmesi lüzumu doğrultusunda hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşü belirtilmekle, dava dosyası Daireye tevdi olunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi özet olarak; sanığın üniversite yıllarında örgüte ait evlerde kaldığı, tanık beyanına göre örgüt evi sorumluluğu yaptığı, evlere yeni gelen kişileri karşıladığı, evin kurallarını anlattığı, yine örgüt içerisinde Alifuat Kadirbeyoğlu Anadolu Lisesinin sorumlusu olduğu, lise öğrencilerine düzenlenen yaz kamplarına katıldığı, sanığın örgüt ile ilişkisine dair birden fazla tanık beyanı bulunduğu gözetildiğinde silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsurları oluştuğu halde beraat kararı ve beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamında sanığın 2013 yılına kadar örgüt evlerinde kaldığının, örgütün düzenlendiği sohbet ve toplantılara katıldığının tanık beyanları ve sanığın kovuşturma evresindeki beyanı ile sabit olduğu, bu süreç içerisinde örgütte emir ve talimat alıp vermeye yetkili bir konumda olup olmadığının her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği anlaşılmış, her ne kadar sanığın cep telefonunun incelemesinde 15 Temmuz öncesi ve sonrası "zaman.com.tr" ve "samayoluhaber" sitelerine erişim yapıldığı, 15 Temmuz sonrası Facebook üzerinden ...'le alakalı videoların geldiği tespit edilmişse de bunların tek başına sanığın örgüt üyeliği için delil olmayacağı, sadece sempatizanlık düzeyinde kalacağı nazara alındığında, bu haliyle sanığın eylemlerinin "çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk.." göstermediği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşıldığından, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, gerekçeli karar başlığında suç tarihine ve yerine yer verilmemesi ve dijital emanet eşyalarının dosyada saklanmasına karar verilmesi şeklindeki düzeltme sebepleri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, sanığın örgüt evlerinde kaldığına, ev abisi ve lise sorumlusu olarak faaliyet gösterdiğine, bu faaliyetleri kapsamında sohbetlere ve kamplara katıldığına yönelik tanık beyanları dikkate alındığında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanığın savunmalarının denetlenmesi bakımından, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılması, hükümden sonra UYAP üzerinden dosyaya gelen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 08.06.2021 tarihli 2019/192600 sayılı yazısına ve eklerine göre, sanığın adalet teşkilatı mahrem sorumluları ile HTS irtibatlarına dair tespitlerin ve elde edilecek tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması, bu tespitlerdeki mahrem sorumlular oldukları iddia edilen C. B. "(ope. ad. O. Ç.)" ve Ş. E. "(ope. ad. B. Ç.)" isimli şahıslar hakkında işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması, işlem yapılmış ise bu şahısların sanık ile ilgili beyanlarının bulunup bulunmadığı da tespit edilerek söz konusu ifade tutanaklarının aslının veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, söz konusu şahısların ve var ise beyanda bulundukları tespit edilen diğer şahısların duruşmada tanık sıfatıyla ayrıca beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz delillere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2018/2296 Esas ve 2019/1300 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2013 tarihinde karar verildi.