7. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

SUÇ

Makinaları Hakkında Kanun'a muhalefet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Bakırköy 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2015/101 Esas, 2015/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'a (1072 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 2 nci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesi gereğince 10 ... hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına, 58 ... maddesi gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve adlî emanette kayıtlı eşyaların 54 üncü maddesi gereğince müsadere edilmesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 06.11.2018 tarihli ve 2017/4505 Esas, 2018/11405 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2018/854 Esas, 2022/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 2 nci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesi gereğince 10 ... hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına, 58 ... maddesi gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve adlî emanette kayıtlı eşyaların 54 üncü maddesi gereğince müsadere edilmesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.12.2022 tarihli ve 2022/52409 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; hakkında hükmolunan cezaya itiraz ettiğine ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR

1.Emniyet görevlileri tarafından yapılan denetimde, sanığın işleteni olduğunu beyan ettiği ve içeride 43 müşterinin bulunduğu yerde, tombala makinası, kartlar, pullar ve toplar ile 4 adet televizyon, iki adet kamere, el telsizi ve bu telsize ait şarj aletinin ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda alınan savunmalarında, kahvehaneyi kendisinin işlettiğini ve tombala oynattığını beyan etmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

4.Bakırköy (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli cevabi yazısı uyarınca, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına neden olan mahkumiyet kararı bakımından uyarlama yargılaması yapılmadığı belirtilmiş, yine 23.06.2021 tarihli cevabi yazı ekinde yer alan belgelerden sanık hakkında uyarlama yargılaması yapılmadığı görülmüştür. IV. GEREKÇE

1.Başka bir suçtan ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmaması karşısında; hükmün verildiği son oturumda SEGBİS yoluyla duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda mahkumiyetine hükmedilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2.Anayasa Mahkemesinin 21.4.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı Kararı ile 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun' un 23 üncü maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı Kanun' un 250 nci maddesinde hüküm altına alınan seri yargılama usulüne ilişkin aynı Kanun' un geçici 5 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği de dikkate alınmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddeleri uyarınca dosyanın seri yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden karar verilmesi,

3.İddianamede, 5237 sayılı Kanun' un 54 üncü maddesi uyarınca müsadereye yönelik bir talep bulunmadığı halde, ek savunma hakkı verilmeden suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanunun 226 ncı maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2018/854 Esas, 2022/18 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2023 tarihinde karar verildi.