1. Ceza Dairesi

HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri uyarınca müebbet hapis, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 53/1-a-b-c-d-e, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ...'ın kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlanna uygun şekilde suçlarının niteliği tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1.Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; maktül ...'ın çoçukları olan ...,...'in, sanığın evli olan kızı ... 'yi cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs ettikleri, maktülün de sanığın kızı ile çocuklarının ilişkisi olduğu yönünde dedikodu çıkardığı, bu nedenle sanığın olay günü ilçe .../... s-2- merkezinde karşılaştığı maktülü görünce bu olayın etkisi altında tabanca ile ateş ederek vurup öldürdüğü anlaşılmakla; tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi bakımından önem taşıyan husus, sanığın suçu, önceki haksız davranışın doğurduğu öfke veya şiddetli elemin etkisi altında işleyip işlemediği olup, maktülden gelen haksız hareketin psikolojik etkisinin devam ettiğinin kabulünde zorunluluk bulunan hallerde, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, somut olayda sanığın maktülden kaynaklanan haksız davranışın etkisi altında suçu işlediğinden lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, "tahrik ettiği iddia edilen olayın üzerinden makul olarak değerlendirilebilecek zamandan daha ... bir süre geçtiği, iftira olaylarının meydana geldiği tarihte olay meydana gelmiş olsa idi, sanığın eyleminin haksız tahrik maddesi kapsamında değerlendirilme ihtimali yüksek olurdu" şeklindeki bir gerekçe ile haksız tahrik hükmünün uygulanmaması, Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

15.10.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’un yokluğunda 18.10.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. ...